Не станем скрывать, в последнее время мы с определённой надеждой смотрели на становление “Межрегионального объединения коммунистов”. Правда, ждать каких-то существенных подвижек в лучшую сторону после всего, что деятели МОК, особенно московские, успели натворить, начиная с 2010 года, было трудновато. И всё же, после того, как 18 мая сего года сторонники Лакеева, наконец, отказались от ритуальной составляющей “КПРФ” в своём названии (“Сохранить организационную и кадровую структуру альтернативной Московской городской организации КПРФ. Именовать её в дальнейшем Московская городская организация коммунистов”), а 25 мая Исполнительный комитет МОК решил “поручить Организационному комитету по созданию Объединенной Коммунистической партии подготовить и созвать Учредительный Съезд до 31 декабря 2013 года”, – появились основания считать, что МОК способна, наконец, окончательно порвать с “КПРФ”. И создать, в конце концов, на своей основе если и не революционную пролетарскую партию ленинского типа, – то, по крайней мере, партию, которая бы на деле отстаивала интересы пролетариата и всех трудящихся масс, способствовала бы организации рабочего класса и его просвещению, помогала бы рабочим осознать свои коренные классовые интересы и найти наиболее действенные способы борьбы за их осуществление.
Со времени исторического решения Исполкома МОК прошёл почти месяц. И вдруг… 20 июня появляется “Постановление Бюро МГК МГОК «О выборах мэра города Москвы»”. Собственно постановляющую его часть следует привести целиком, – но не полностью, а, для удобства восприятия, разбитую на составные части. Итак, внимание. Бюро МГОК постановило, во-первых, “считать действия мэра Москвы С. Собянина о досрочном сложении полномочий и решение Московской городской Думы о проведении 8 сентября 2013 года досрочных выборов мэра города Москвы проявлением грубого попрания демократических прав москвичей, фактически лишающим их возможности выдвижения каких-либо кандидатур без одобрения их властью”, – итак, произошло, по мнению МГОК, грубое попрание демократических прав москвичей. Во-вторых, деятели МГОК решили “не выдвигать кандидатуру на должность мэра Москвы от Московской городской организации коммунистов (МГОК)”, - что ж, это логично: если происходит грубое попрание прав, да ещё и всех москвичей, то негоже коммунистам в этом участвовать. В-третьих, Бюро МГОК приняло решение, “учитывая официальное обращение к Московской городской организации коммунистов кандидата в мэры г. Москвы И.И. Мельникова, оказать ему поддержку структурами МГОК на выборах”; то есть, участвовать в продолжении “грубого попрания демократических прав москвичей” МГОК, всё-таки, будет; причём… поддерживая “кандидата” от зюгановской “КПРФ”. В-четвёртых, простой поддержки Мельникова руководству МГОК показалось мало, и оно решает ещё “рекомендовать т.т. Копышева Е.И., Никитина С.В., Петухова В.Б. для участия в выборной кампании в качестве доверенных лиц кандидата в мэры г. Москвы И.И. Мельникова”. И в-пятых, Бюро МГОК желает “использовать все возможности, в том числе и направления от избирательного штаба кандидата в мэры г. Москвы И.И. Мельникова, для контроля избирательной кампании представителями МГОК в целях предотвращения фальсификаций”.
Постойте-ка, товарищи! Первым делом Бюро МГОК констатировало факт “грубого попрания демократических прав москвичей, фактически лишающего их возможности выдвижения каких-либо кандидатур без одобрения их властью”. То есть, фактически у населения Москвы нет возможности выдвинуть кого-либо кандидатом в градоначальники “без одобрения властью”. Кандидатура Мельникова выдвинута, и есть все основания полагать, что снят до “выборов” Мельников не будет. Не значит ли это, что кандидатура Мельникова, так или иначе, “одобрена властью”? Значит. И, тем не менее, МГОК выражает намерение осуществить “контроль избирательной кампании представителями МГОК в целях предотвращения фальсификаций”. Фальсификаций чего? Поскольку ни о чём ином не говорится, – логично предположить, что прямого продолжения “грубого попрания демократических прав москвичей”. “Не дадим фальсифицировать грубое попрание демократических прав граждан!”, – какой прелестный (волей-неволей) у Бюро МГОК получился лозунг участия в “избирательной кампании”, не правда ли? Кто же станет спорить с тем, что “попрание демократических прав” должно быть сугубо честным…
Впрочем, спорщики уже нашлись. В частности, видный деятель МОК журналист А.Ю.Баранов пишет: “Ради такого дела все политические репутации были немедленно спущены в унитаз. Аргументы типа тех, что за Мельникова муниципальным депутатам уже сейчас предлагают по 180 тысяч рублей, не работали напрочь. Не работало и сравнение с историей с поддержкой Удальцовым Зюганова позапрошлой зимой (там, кстати, тоже фигурировал Кумин), когда в виде "благодарности" вождь только поиздевался над ним - кстати, теперь Удальцов обратился за поддержкой к МГОК, но место уже занято Мельниковым, хотя с Удальцовым мы сидим рядом на Форуме левых сил, а Иван Иванович и на акции протеста не выходил ни разу. Не поддержали и кандидата от "Коммунистов России", хотя те входят непосредственно в Межрегиональную организацию коммунистов. Никого не волновало, что само существование МОК ставится этим решением под угрозу. Не подействовало и то, что члены бюро МГОК Зоммер, Гоциридзе, Довгаль и ваш покорный слуга оказались на грани выхода из организации - такая вот сильная оказалась неразделенная любовь к Ивану Мельникову, который несет солидарную ответственность с Зюгановым за все, что происходило в КПРФ просто как его первый заместитель” (http://forum-msk.org/material/politic/9950428.html).
Ради чего это всё? Сторонники непременного участия в российских буржуазных “выборах” любят ссылаться на Ленина, на опыт участия в выборах большевиков, – но, во-первых, в каком состоянии ныне находится российский большевизм, лучше лишний раз и не вспоминать; во-вторых, в Российской империи проводились выборы, – один голос помещика имел на них такой же “вес”, как десятки и сотни голосов рабочих и крестьян, но выборы происходили, и во всех четырёх имперских Государственных думах сидели действительные представители основных классов тогдашнего российского общества (включая рабочих и крестьян), – представители, имевшие в своей среде определённый (и немалый, зачастую) авторитет. Собственно, именно этим, в конечном счёте, Ленин и обосновывал необходимость работы коммунистов в парламентах: “Если не только «миллионы» и «легионы», но хотя бы просто довольно значительное меньшинство промышленных рабочих идет за католическими попами, — сельских рабочих за помещиками и кулаками (Grossbauern), — то отсюда уже с несомненностью вытекает, что парламентаризм в Германии еще не изжит политически, что участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно для партии революционного пролетариата именно в целях воспитания отсталых слоевсвоего класса, именно в целях пробуждения и просвещения неразвитой, забитой, темной деревенской массы. Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них именно потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать просто болтунами” (ПСС, т. 41, с. 42; выделено нами). Есть ли какие-нибудь рабочие и крестьяне (или их авторитетные в соответствующей среде представители) в нынешних российских “парламентах”… можно ли считать “депутатов” и “мэров” более-менее законными представителями хотя бы только всего класса российских капиталистов… всё это, на сегодня, вопросы открытые, и сегодняшний опыт склоняет, скорее, к отрицательному, чем к положительному ответу на них.
Впрочем, точный ответ на них возможен лишь после проведения всестороннего научного анализа… который (вот ведь неожиданность какая!) что-то никто не торопится провести. Зато желающих побороться против фальсификации грубого попрания демократических прав, – похоже, хоть отбавляй.
Комментариев нет:
Отправить комментарий