Конец февраля – начало марта для российского левого движения с 90-ых годов XX века – время ритуальщины. Собственно, ритуальный оттенок, начиная с 1993 года, имеет большинство проводимых “коммунистами” мероприятий, – но в конце зимы и начале весны это проявляется особенно ярко. Идёт по нисходящей: 23 февраля, в День Советской Армии и Военно-Морского Флота, ритуально маршируют и митингуют; 5 марта, в годовщину смерти Сталина, ритуально возлагают цветы, в Москве – к могиле Сталина, в других городах… куда получится; 8 марта, в Международный Женский День, ритуально поздравляют “дорогих женщин”, на которых в прочие дни, без особого зазрения совести, сбрасывается значительная часть “черной” партийной работы (да-да, к обычным на Руси женским обязанностям, как то: останавливать коня на скаку и входить, в случае чего, в горящую избу, – в последнее время, в виду симбиоза коммунистических идей и русского советского патриотизма, прибавилась обязанность таскать знамёна, держать растяжки и раздавать листовки, – и всё это, заметим, при наличии рядом взрослых и здоровых мужиков, предающихся сибаритству).
2013 год внёс в обыденную ритуальщину свои коррективы. Во-первых, ещё в декабре 2011 года несогласный с путинским правлением люд стал массово выходить на улицы, и, как показал 2012 год, заставить его разойтись по домам не получается, – даже дубинки полицаев не очень помогают. Во-вторых, горячо любимый московскими (и не только московскими) левыми многолетний президент Венесуэлы Уго Чавес тяжело заболел, и 5 марта скончался.
Не скроем, определённые симпатии к покойному питали и мы, – но правда дороже. Правда состоит, во первых, в том, что во время правления Чавеса нефть и другие природные богатства Венесуэлы исправно поставлялись американским империалистам (http://lenta.ru/news/2012/12/13/oil/); во-вторых, что, несмотря на некоторые меры против отдельных буржуа, богатейшие венесуэльские капиталисты во время правления Чавеса продолжали богатеть: к началу этого года состояние Густаво Сиснероса достигло 4,4 миллиарда долларов (http://www.forbes.com/profile/gustavo-cisneros/), Лоренцо Мендозы – 4 миллиардов (http://www.forbes.com/profile/lorenzo-mendoza/), Хуана Эскотэта – 1,4 миллиарда (http://www.forbes.com/profile/juan-carlos-escotet/); в третьих, что Чавес вовсе не пользуется единодушной поддержкой левых сил в Венесуэле, – и выступают против него не только троцкисты и социал-демократы, но и вполне себе сталинисты-ходжаисты (партия “Красный флаг”:http://bandera-roja.blogspot.com/), так что говорить даже о “значительных успехах левых сил в Венесуэле” не приходится. На основы буржуазного строя Чавес не покушался и, более того, не покушался даже на парламентаризм (хотя с 1999 по 2010 годы его сторонники уверенно держали в своих руках парламентское большинство, и замена парламента Советами рабочих и крестьянских депутатов могла бы совершиться мирно и относительно безболезненно… если бы только это было нужно “социалистическому” правительству страны), – а о том, сколь “бурно” в годы его правления развивались в Венесуэле производительные силы, свидетельствует, хотя бы, тот факт, что “примерно 20% поступающего в Венесуэлу бензина и других нефтепродуктов американского происхождения произведены с использованием венесуэльской сырой нефти” (http://www.pronedra.ru/oil/2012/12/13/venesuela-ssha/). Хотя “аналитики связывают рост поставок нефтепродуктов из США с простоем венесуэльских нефтеперерабатывающих заводов в Амуае и Эль-Палито, которые не работают в связи с произошедшими на них в этом году авариями со взрывами и пожарами”, – ясно, что, мощностей венесуэльской промышленности не хватает даже на то, чтобы обеспечить переработку собственной нефти в необходимых объемах для нужд собственных потребителей объёмах.
Боливарианская Республика Венесуэла. Ударники соцтруда
Но не о Чавесе наш рассказ, а, как обычно, о российском левом движении. Так случилось, что в этом году празднование Дня Советской Армии в этом году совпало с открытием XV съезда “КПРФ”. Московские левые провели шествие и целых два митинга – на Площади Революции народ собрала “КПРФ”, а пару часов спустя у Театра Советской Армии собрались “революционные коммунисты” из РКРП-РПК (она же РКРП-КПСС, она же “РОТ Фронт”), “Межрегионального объединения коммунистов”, “Левого фронта”, “Трудовой России” и нескольких организаций поменьше. Митинг на Площади Революции получился относительно многолюдным – при начале его, сразу после шествия по Большой Дмитровке, присутствовало до 4 тысяч человек; запомнился он полным отсутствием руководства “КПРФ” на трибуне, – съезд же, из-за чего Зюганов, Мельников, Никитин, Рашкин и прочая пребывали в это время на восточной окраине Москвы. Митинг у Театра Советской Армии собрал порядка трёх сотен человек; поскольку умеренная часть “межрегиональных коммунистов” (“альтернативный” МГК КПРФ), составлявшая изрядную часть собравшихся, возлагала на XV съезд “КПРФ” некоторые надежды (http://com-stol.ru/?p=8058), – то и здесь руководители, хотя и присутствовавшие и даже выступавшие, предпочли особо не высовываться. В этих условиях настоящими звёздами обоих (раз, два) митингов стали деятели печально известного “Международного союза советских офицеров имени Ховрина” (по другой версии – “Международного сообщества спившихся официантов”). На Площади Революции толпу заводил сам каперанг Еременко (Бугаев)… Что можно сказать по этому поводу? Межпартийная имени товарища Сталина группа Октябрь-большевики немало сил приложила для того, чтобы наглядно показать коммунистам и беспартийным трудящимся, что из себя представляет вождь “МССО им. Ховрина”, “генерал-лейтенант” Фомин А.Г. Отмечены были, в частности, недюжинные способности Фомина в части подбора соответствующих кадров (http://october-bolsheviks.blogspot.com/2013/04/p3.html); но капитан I ранга Б.Ф.Еременко (Бугаев) оказался кадром, выдающимся даже по меркам Фомина. Из фоминской газеты “Советский воин” (№ 12 (76) за декабрь 2012 года, статья “У лжи короткие ноги”): “В сентябре 2011 года в фальшивой плагиатской газете с украденным логотипом и названием (c фоминского “Советского Воина”) под редакцией Бугаева Б. Ф. была размещена клевета на Фомина Алексея Григорьевича. В ней утверждалось, что генерал Фомин никакой не генерал с советских времен, а полковник строительных формирований, дальше вообще излагались бабские сплетни. Написано все это было в духе совсем присущем буржуазной грязной желтой прессе. Когда один из авторов этой заметки спросил при встрече самого автора клеветы Б. Ф. Еременко (Бугаева), неужели он не знает, что Фомин А. Г. действительно генерал еще с 1979 года, тот ответил, что. Конечно, знает, но был обижен на Фомина за критику”. При том, что Фомин – действительно самозванец (генерал-майор, выдающий себя за генерал-лейтенанта), Еременко даже его умудрился оболгать.
Ну, а каково было другим деятелям “славного МССО” стоять у Театра Советской Армии на одной “трибуне” (трибуны как таковой не было, было место у микрофона) с генералом-от-КПРФ Копышевым, которого они не так уж давно ругали последними словами: “Мы возмущены деятельностью раскольника в прошлом организации МССО, генерала Копышева, перебежавшего на сторону системной оппозиции и спекулирующего на неосведомленности рядовых членов в своих грязных целях. Он использует возросший авторитет МССО имени Героя Советского Союза адмирала Ховрина Н.И., особенно после событий 14 декабря 2008 года. В этот день экипированные до зубов ОМОНовцы набросились и арестовали на Пушкинской площади города Москвы 25 ветеранов войны и военной службы, членов нашего Союза. В их числе, подвергшихся насилию, был Председатель ЦИК МССО, бывший малолетний узник фашистских концлагерей и участник ВОВ генерал-лейтенант Фомин А.Г., его первый заместитель, участник афганской войны капитан I ранга Еременко Б.Ф., член Высшего Совета МССО вице-адмирал Березин В.Ф., член ЦИК МССО капитан I ранга Мозговой С.А. и многие другие. Так, что не вас, Копышев и Дубров, хватали и бросали в автозаки и судят до сих пор. Именно по подсказке Копышева не дали слова капитану I ранга Еременко Б.Ф. и другим его товарищам. Именно Копышев и его группа, недовольные все возрастающим авторитетом подлинного Международного Союза Советских офицеров имени Героя Советского Союза адмирала Ховрина Н.И. стремятся подмять под себя наши региональные отделения и тем самым поставить их под контроль властей. Не выйдет, господа-раскольники. Заявления Дуброва о том, что «мы потребуем от властей» или Илюхина, «что мы проведем парламентское расследование» и т. д., это запланированный властями увод народного протеста в русло беспрерывной говорильни, в сторону от борьбы”. То ли системная оппозиция с тех пор стала более “боевой” и менее склонной к “беспрерывной говорильне”, то ли “генерал-лейтенант” Фомин, всё-таки, оказался непревзойдённым мастером подбора соответствующих кадров… С другой стороны, и организаторам митинга, похоже, “трибуну” заполнить было совсем некем.
2 марта московские левые сообразили кое-что для несогласного люда, – да не что-нибудь, а целый “Социальный Марш”. Мероприятие было проведено совместно с либералами, поэтому получилось достаточно многолюдным, – до 3,5 тысяч участников, из которых “коммунистов” и им сочувствующих, впрочем, было не больше 500 человек (а всех левых, с учетом анархистов и “совсем сочувствующих”, набралось не более тысячи). Либералы, выступавшие на митинге, состоявшемся после шествия по восточной части московского Бульварного кольца, устами лидера “Яблока” Митрохина призвали “сменить власть в Москве” через выборы в Московскую городскую думу; возможно ли это вообще – уточнено не было. Впрочем, если либералы призывали хоть как-то и хоть на что-то менять существующий режим, то левые подвергли эти “утопические построения” решительной критике словом и делом, призвав забыть про политику, “жить здесь и сейчас” (уже известный нашим читателям ветеран “Левого фронта” и бывший ударник капиталистического труда в нефтедобывающей промышленности Илья Пономарев агитировал за это прямо и именно такими словами) и бороться за выполнение “конкретных социальных требований”; некоторым диссонансом прозвучали выступления аж двух ораторов от “РОТ Фронта” (он же РКРП-РПК), призвавших собравшихся забыть и про политику, и про “социалку”, организоваться и вступить в “РОТ Фронт”.
Апофеоза ритуальный “Социальный Марш” в поддержку не менее ритуальных (обращаемых к любому российскому правительству уже больше 20 лет – и всегда с одним и тем же результатом) “социальных требований” достиг, как это обычно и бывает, после своего завершения, – в публицистике: “Мое мнение — это самая удачная акция левых с неизвестно какого времени (возможно с 1917 года)” (http://www.ikd.ru/node/18965). Это пишет некто Демидов из “Института Коллективное действие” (хорошее название, не правда ли?), обосновывая своё мнение не менее ритуальными аргументами, которые стоят того, чтобы воспроизвести их достаточно полно. Просим Уважаемого Читателя набраться терпения.
“Начнем с того, что подход к оценке успеха или провала акции, исключительно исходя из численности ее участников порочен, когда речь идет не о получении голосов на выборах, а об уличной политике. Магия чисел, психологическая зависимость от телекартинки органично свойственны либералам, свои бои ведущим именно на медиаполе и иного (если не считать иным закулисные торги и переговоры) не знающим и не умеющим. Левым эта зависимость тоже доставила немало проблем, сделав чуть ли не центральным вопрос — надо ли разрешать участвовать в марше сексуальным меньшинствам под своими флагами. Причем, основные аргументы противников участия были чисто медийные — что покажут СМИ и как это скажется на численности? В итоге, высосанная из пальца дискуссия привела к нешуточному расколу в оргкомитете и конечно ослабила энтузиазм и мобилизацию”. Итак. Численность – не главное в “уличной политике”; но, в то же время, “проблема”, что спор о качестве участников (с ЛГБТ-активистами или без них – это отнюдь не чисто количественный вопрос) “ослабил мобилизацию”.
Далее: “То, что части левых эти аргументы показались весомыми, говорит об определенных проблемах в оценке ими общества. Только держащий своих сограждан за идиотов будет предполагать, что человек, у которого тарифы сожрали почти всю зарплату, откажется от участия в марше протеста из-за того, что там будут «гомики» (…) Толпа «голых» (старательно прячущих свой социальный статус) людей вызывает все большее раздражение. У русских есть поговорка «в бане все равны». В реальности, конечно, богатые ходят с народом в разные заведения, но первые «болотные» митинги пытались создать именно такую виртуальную «общую баню», где миллиардер и рабочий потрут друг другу спинку, а после, перед тем как разойтись по домам, выпьют по кружке пива в буфете. Теперь, спустя год, это иллюзии приходит закономерный конец, стоит ли по этому поводу слишком переживать? Одним из главных достижений социального марша стало то, что маршировали не абстрактные “граждане”, а представители конкретных социальных групп. И то, что они, несмотря на все разногласия, смогли объединиться (пусть пока на время) – дорогого стоит”. Итак, “маршировали… представители конкретных социальных групп”. Настолько “конкретных”, что назвать их своими именами автор, видимо, стесняется. А на Болотную площадь выходили “абстрактные “граждане””, по всей видимости, не представлявшие никакие социальные группы. Почему? Потому, что… да как раз потому, что они “несмотря на все разногласия, смогли объединиться (пусть пока на время)”, и выступить единым фронтом, – тогда против Путина. Граждане не кричали во всю глотку, что являются “представителями конкретных социальных групп”, – и потому Демидов не увидел в них таких представителей; такое вот крайне примитивное проявление философского идеализма (учения о том, что сознание, в том числе самооценка и даже самоаттестация, первично, а материальное бытие – вторично и производно) при исследовании конкретного вопроса.
Затем: “Другое дело, что пока основная масса граждан не готова потратить часть выходного дня на митинги”. Вот оно, оказывается, в чём дело-то! До сих пор “подход к оценке успеха или провала акции, исключительно исходя из численности ее участников порочен” был, – но масса, в конце концов, взяла своё и снова стала “играть значение”. Причём… как ни странно… это оказалась “масса граждан”, а вовсе не “представителей конкретных социальных групп”! Но отчего же на Болотную площадь эта “масса граждан” выходила в количестве, превышавшем сто тысяч человек, – а на “Социальный Марш” вышло не больше четырёх. Объяснение автора: “потому что нет понимания – как отдельный марш может изменить конкретную проблему человека”, – малоубедительно, так как митинги на Болотной заведомо не могли изменить политический режим.
Наконец… сейчас будет длинная цитата, но она вполне заслуживает того, чтобы привести её целиком:
“В менее истеричной форме ту же мысль развивает Анна Готлиб, завкафедрой методологии социологических и маркетинговых исследований Самарского госуниверситета.
«Борьба за социальные права – это, конечно, очень хорошо и всегда выигрышно. Но я всё же думаю, что, прежде всего, надо бороться за политические права, за то, за что всегда боролись проспект Сахарова и Болотная. А борьба за политические права предполагает смену политической системы. Мне кажется, что это главное».
В этом тезисе много справедливого, но одно возражение разбивает данное построение вдребезги. Очень многие граждане в этой стране не готовы свергать Путина ради фигур, которые не слишком скрывают свои неолиберальные взгляды, аналогичные взглядам авторов “шоковой терапии” начала 90-х. Поэтому призывы – давайте сосредоточимся на «честных выборах» – не вызывают массового отклика. Люди хотят гарантий до, а не после, хорошо помня как «честные выборы» быстро закончились государственным переворотом и созданием авторитарного режима с соответствующей конституцией”
Совсем-совсем недавно автор ритуально заклинал своих читателей, что “подход к оценке успеха или провала акции, исключительно исходя из численности ее участников порочен, когда речь идет не о получении голосов на выборах, а об уличной политике”, – и вдруг проговорился: “Очень многие граждане в этой стране не готовы… Поэтому призывы… не вызывают массового отклика”. Ну, а какой “массовый отклик” вызвали “социальные требования”? А этот гимн шкурничеству: “Люди хотят гарантий до, а не после”, – разве не изумителен? В “уличной политике”, правда, людям, которые “хотят гарантий”, делать особо нечего, поскольку там могут просто-напросто убить, причём сильно “до”. В том числе убить могут при “развитии сети локальных низовых инициативы, их сведении в региональные коалиции, в свою очередь, во всероссийскую коалицию (назовите ее хоть протопартией, ее сетевой и федеративный характер от этого не изменится)”, – этим автор предлагает заниматься, уверяя, что “путь непростой и небыстрый, но какого-то другого эффективного нет и не будет” (поскольку ленинский путь партийного строительства как объединения единомышленников на основе научного понимания коренных классовых интересов пролетариата, – а вместе с тем и осознания интересов других “конкретных социальных групп”, расстановки классовых сил, – автору неведом… и, к сожалению, в этом он не одинок).
В общем, левые, включая “коммунистов”, 2 марта в очередной раз попытались собрать “массу граждан”; когда этого не получилось, – стали всех уверять, что “численность неважна”. В первый ли раз такое случается?.. Думаем, Сообразительный Читатель уже понимает, что отнюдь не в первый.
Ну, а 5 марта, как уже говорилось, умер Чавес. По сему поводу российское левое движение погрузилось в траур, какого, кажется, не бывало со времени смерти Брежнева. Даже героев Октябрьского восстания 1993 года оплакивали меньше, – при том, что они погибли в бою, и за их смертью последовало уничтожение Советской власти, а Чавес умер от болезни, и созданный им режим пока никуда не делся. Между тем, подошло 8 марта. Ритуальный траур столкнулся с ритуальным праздничным настроением. А тут ещё “РОТ Фронт” (который РКРП-РПК) сделал робкую попытку модернизировать ритуал: партийная молодёжь занялась раздачей гулявшим в центре Москвы женщинам цветов и листовок… которые ни к чему не призывали, но можно было догадаться, что нужно вступать в “РОТ Фронт” (http://comstol.info/2013/03/kommunisty/6093). Активисты чувствовали, что совершили нечто новое: “Сочетание праздничного настроения и политического просвещения – относительно новое явление в отечественной практике”, – но до самого вечера 8 марта не могли понять, что (“праздничное настроение” с более или менее успешным “политическим просвещением” в практике отечественных левых сочетается каждый год уже без малого 20 лет – именно, 23 февраля, 1 мая и 7 ноября). А вечером материал о предпринятых “РОТ Фронтом” действиях был размещён на “Красном ТВ” (http://krasnoe.tv/node/17653)… и понеслось. Ко вчерашнему вечеру совокупная оценка материала посетителями сайта установилась на уровне “-1” (тех, кому не понравилось, на одного человека больше, чем тех, кому понравилось), – между тем, в первой половине дня 9 марта она доходила до “-20”.
Скорбящие по Чавесу восстали, и несчастным журналистам “Красного ТВ” оставалось только уклоняться от направленных в их сторону… заклинаний. “Позор РОТ ФРОНТУ. Мы тут все солидаризируеся с Лукашенко. а они цветы раздают”; “Товарищи,позор какой-то!Сегодня День скорби в 33 странах, а здесь ….радость и цветочки…“; “Товарищи, нужно же понимать,что вы делаете…ПОЗОР…Такое даже объяснять невыносимо больно и стыдно за вас.Голосую минус“; “Беда у людей в головах писать такое:”Сочетание праздничного настроения …” и это в день,когда весь мир прогрессивный, левый,коммунистический прощается с товарищем Уго Чавесом. Беда! Товарищи из ОС КТВ ,призываю вас закрыть этот постыдный и оскорбительный материал!“; “странное раздвоение у РОт ФРонт. Не ожидал“; “Не красиво. Скажу больше. Как то гаденько. Буржуазненько. Минус “адназначно”“.
Комментариев нет:
Отправить комментарий