РАЗБОР ПРОГРАММЫ

     Эта статья не претендует на полный анализ программной статьи В. Квачкова «Сталин сегодня: русский православный социализм».

     Ознакомившийся с ней Читатель, прочитав слова: «В стране нужно вводить военное положение … Оно означает наведение в стране строгого порядка … и поддержание его по законам военного времени», сразу, конечно, поймёт, к чему эта речь. Кратко – остальное содержание. Так-так, что там? А-а, ну, как и следовало ожидать: самодержавие, государственное православие, введение сословий, национализм, после которого «не стоит точка или тем более восклицательный знак», а такой национализм, «после которого должна стоять только запятая» (честное слово, именно так и написано, см. главу «Русский сталинизм»).

     Это, собственно говоря, полное изложение статьи. Всё остальное в этой объёмной статье (8 листов А-4) – несколько сумбурное, весьма эмоциональное, не злоупотребляющее логикой утверждение – именно утверждение, а не доказательство – того, что «оно» (т.е. вышеперечисленное) – это «то, что доктор прописал».

     Прочитав, равнодушные иронично улыбнутся и устало махнут рукой. Неравнодушные – повозмущаются, выразят «бла-ародное негодование» и, утомившись, умолкнут. А самые въедливые и дотошные сядут писать тщательные и подробные анализы, разборы, словом – добротную, качественную, квалифицированную критику. И это дело нужное, хотя и несколько неблагодарное. «На каждый чих…», знаете ли…

     Я не ставлю перед собой задачу подвергнуть статью полному, качественному разбору. Это хорошо сделают и без меня. Я ставлю перед собой другую задачу. Обладая некоторыми специальными навыками в области анализа письменных (печатных) источников, я обращу внимание читателей на то, чего все без исключения критики не заметят. Это всего-навсего 3 небольших цитаты. «Чтобы критики целых 3 цитаты не заметили?! Да может ли такое быть?!» – спросит Читатель. Вот в том-то и дело, что заметят. И оценят в том порядке, в каком они расположены в статье. В таком порядке цитаты выглядят относительно безобидно и не раскрывают, а, наоборот, маскируют смысл, вложенный в них автором.

     Но ведь статья Квачкова и Ко – программная, и всё, что изложено в ней, будет, по их замыслу, применяться ими к нам (лучше сказать – против нас) не последовательно, как в статье, а комплексно, в реальной взаимосвязи! Поэтому и получится вот что:

     - В главе 2 – «Православный сталинизм» – «нынешняя безрелигиозная российская государственность должна быть отвергнута». Чуть выше, дабы у читателя не было никаких сомнений относительно намерений: «…русский христианский национализм определяет себя как политическое православие… активно вторгается в идеологию, политику, экономику(!)…»

     - В главе 4 – «Принципы соборной государственности» в пункте 2 – «Двуединство государственной и церковной власти» после «Юридической процедурой восстановления в России самодержавной монархии должно стать…», в пункте 4-м следует: «…мы должны… официально политически структурировать саму нацию по сословно-трудовым группам…». А дальше – внимание! – «Организация и участие в работе сословно-трудовых союзов и объединений должны быть не добровольными, как в профсоюзах, а законодательно обязательными. Неучастие в работе сословно-трудовых организаций должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».

     Можно не сомневаться, что исследователь, использующий обычные методы анализа, не заметит, что дают эти «перлы» в реальной совокупности. Ведь сие означает: население разделят (структурируют – ха!) на «сословно-трудовые группы», – проще говоря, – «касты», в составе которых придётся проводить в жизнь «политическое православие», хотя бы участвуя в пятиступенчатых выборах (см. п.8 главы 4 – «Многоступенчатая («десятская») территориально-трудовая избирательная система»).

     Эта избирательная система весьма примечательна.

     Один человек от десятки («десятская») становится депутатом местного «собрания», далее идут районные, областные, федеральные окружные и Верховное «собрания», причём только депутаты предыдущего уровня являются избирателями вышестоящего.

     Поначалу вроде бы непонятно, зачем вообще при самодержавной монархии нужны какие бы то ни было «выборы». Николайка II Глупейше-подлейший, например, совершенно резонно полагал, что при самодержавии никакие выборы не нужны вообще. Так что, желание соблюсти внешнюю благопристойность? Нет! Круговая порука! А смысл её раскрывает уже упоминавшийся пункт 8 главы 4: «Политическими правами … станут обладать только … люди коренных национальностей, только они получат статус граждан России. … евреи, армяне, азербайджанцы … и т.д. могут иметь только экономические и определённые юридические права…» – заметьте, разделение идёт исключительно по национальному признаку, не сделано исключение для людей перечисленных национальностей, родившихся на территории РФ от родителей, имеющих российское гражданство! Напоминаю, что даже пассивное сопротивление в форме неучастия в «десятских выборах» «должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».

     В совокупности это означает, что «отструктурированное» по кастам население должно (обязано! – под угрозой, как минимум, штрафов! – Но ещё и наказания есть!) – под жандармским присмотром «ответственного только перед богом монарха» (имеющего в подчинении, надо полагать, не хилые «силовые структуры» и якобы негосударственные структуры типа «Союза славян», «Союза русского народа» и т.п. полумещанского-полууголовного сброда) жить по понятиям (не законам же!) русского христианского национализма, который «определяет себя» ещё и как «политическое православие».

     И ровно посередине текста (на 4-м из 8 листов) квачковцы допускают «оговорку по Фрейду», раскрывая самую суть своей программы: «Чтобы нас не спутали с немецким национал-социализмом Гитлера, имеющим в истории конкретное нацистское и русофобское содержание, можно предложить термин «русский социал-национализм».

     Прямо так и написано. Вот теперь всё ясно. Когда я представил себе всю предлагаемую систему в совокупности – «немецкий национал-социализм» с «русским социал-национализмом» разве спутаешь…

     И Адольфа растреклятого даже упрекнули – русофобом, видите ли, был. А если бы не был?! – остаётся только догадываться…

     Вот что значит правильно разместить текст! Если читать подряд, как обычно читают разного рода программные документы, этого и не заметишь. И только прочитав и сопоставив, в какой очерёдности это предполагается «воплощать», понимаешь, что к чему и видишь полную и верную картину.

    

С.Ю. ЛУНДИН

     Впервые обнародовано в газете “К барьеру!” 9 февраля 2010 года