Вот и прошло два года со дня смерти бывшего руководителя РПК, члена ЦК РКРП-РПК, 1–го секретаря МК РКРП-РПК А.В. Крючкова. Мнения о его роли в истории оппозиции резко расходились, порой они были взаимно исключающими. Некрологи, опубликованные после его смерти, существенно искажали действительность и являлись скорее панегириками и апологиями, нежели биографиями. Противники Крючкова не остались в долгу и стали высказывать уж не то, что не соответствующие действительности, а порой даже просто вздорные мнения о нём, среди коих утверждения о том, что Крючков был (ну, конечно же!) – «агентом» ФСБ (МВД, ЦРУ и даже Моссад) были ещё не самыми абсурдными и не самыми бредовыми.
К слову сказать, обвинения в «агентстве» или хотя бы в «провокаторстве» вообще являются в оппозиции расхожими, и если один оппозиционер обзывает другого «агентом» или «провокатором» (чаще всего – взаимно; к сожалению, не у всех хватает ума проигнорировать столь общепринятое «обвинение»), то это означает только то, что данный оппозиционер категорически не согласен с мнением оппонента по какому-либо хорошо ещё, если не второстепенному, а то и вообще малозначительному вопросу. Среди «завербовавших» оппонента «контор» чаще всего встречаются ФСБ и МВД, несколько реже – ЦРУ и «Моссад», встречалась BND (Bundesnachrichtsdienst – разведка ФРГ) и Интерпол (видимо, как следствие «международной борьбы с терроризмом»). Исключение составляет только японская «Кемпентай» – ещё никто не был объявлен её «агентом», видимо, потому, что название японской разведслужбы в оппозиции просто не известно.
Словом, и при жизни, и после смерти Крючкова либо безудержно и совершенно неумеренно восхваляли, доходя порой почти до обожествления, либо столь же безудержно и несправедливо поносили, доходя иной раз до прямо-таки эпической демонизации. Написать в тех условиях более-менее объективную биографию Крючкова было просто невозможно. То есть написать-то, конечно, было можно, но надеяться на её объективное восприятие было бы делом безнадёжным.
И вот со дня смерти Крючкова прошло два года. Остыли страсти, большая часть лично знавших его людей приобрела способность попытаться взглянуть на его биографию объективно и беспристрастно. Остались две небольшие группы людей, которые, не смотря на прошедшее после его смерти время, «ничего не забыли и ничему не научились», и продолжают с прежним пылом страсти превозносить или поносить его. Первые теперь уж точно запишут меня в «агенты Кемпентай» (научил, блин, на свою голову!), вторые «изобличат» очередного крючковского подхалима («кемпентайского», естественно, происхождения). Ну, ладно, не для них, оглашенных, и писано.
Итак:
Крючков Анатолий Викторович.
Родился в 1944 г. в дер. Хирино Рязанской области.
После окончания техникума железнодорожного транспорта проходил действительную срочную военную службу, после окончания которой до 1969 г. работал технологом, затем мастером Рязанского авиационно-ремонтного завода.
В 1969 г. перешел на службу в милицию и поступил во Всесоюзный Заочный юридический институт, который окончил в 1974 г.
С августа 1974 г. – адъюнкт, преподаватель, старший преподаватель кафедры криминалистики Академии МВД.
Кандидат юридических наук.
Уволен из органов МВД в феврале 1992 г. по достижении 48-летнего возраста.
С декабря 1989 г. – член Совета Московского партклуба «Коммунисты за перестройку», в сентябре 1990 г. избран членом ЦК КП РСФСР.
В феврале 1992 г. избран Председателем Политсовета РПК.
Умер 8 мая 2005 г. в возрасте 62-х лет.
Еще при жизни вокруг имя Крюкова его безудержными почитателями, неумеренными идеалистами и просто подхалимами было создано некоторое количество расплывчатых, сильно героизирующих его легенд. Не беря на себя труд досконально исследовать все эти наивно-героизирующие легенды, разберем только наиболее важные и самые распространенные, особенно те из них, которые так или иначе, были воспроизведены в некрологах.
Легенда №1: «Крючков – великий учёный-(юрист)»
Просто удивительно, как это апологеты Крючкова решились брякнуть такое во внутрипартийной печати, да и в «Экономической газете» тоже. Кому же не известно, что в нашей партии, имеющей в своем названии слово «Рабочая», рабочих, мягко говоря, «не густо»? А рабочих без высшего образования – и того меньше, наши «рабочие» чаще всего – бывшие ИТРовцы, военнослужащие, преподаватели ВУЗов – словом, кто угодно, но только не выпускники ПТУ и техникумов. То есть, почти у всех членов Партии – по «высшему», у некоторых – по два, а то и более дипломов, не мало кандидатов и докторов наук. Наверняка лиц с «верхним» образованием в нашей Рабочей партии будет в процентном соотношении поболее, чем в «интеллигентском» «Яблоке» и «буржуйском» СПС. И среди такой-то публики называть 48-летнего «кюна» (кандидата юридических наук) великим учёным?! В насмешку, что ли?! Благо, что всем, имеющим высшее образование, типичный путь учёного хорошо известен: к 22-м годам – высшее, к 25-ти годам – кандидат наук, к 32 годам – а то и раньше – доктор, далее – член-корреспондент, действительный член Академии Наук. Если на преподавательской работе – аспирантура, «препод», «старший препод», к 30-ти годам – доктор наук, потом профессор, зам. зав. кафедрой, «кафедрал», зам. декана, декан, проректор, ректор.
Поэтому 48-летнего кандидата наук – старшего преподавателя Академии(!) «МыВыДы» называть «великим учёным» можно только в насмешку. Как бездарность, тупицу и неудачника. Или лентяя. Надеюсь, что таковым Крючков всё-таки не был. Между прочим, в том, что Крючков не «сподобился» защитить «докторскую», автор этих строк ничего смешного не видит. Я, например, за всю свою жизнь даже и «кандидатскую» защитить не удосужился, так и остался с двумя «верхними» и двумя средне-специальными. Смешно не то, что 48-летний Крючков оставил преподавательскую работу, имея учёную степень кандидата юридических наук и должность старшего преподавателя, а то, что его апологеты называют его «великим учёным». Как человек, знавший его лично, свидетельствую о том, что Анатолий Викторович сам себя таковым никогда не называл и в том, что он, названный «великим учёным», фактически выставлен на посмешище, никакой его вины нет. Виновны в этом только и исключительно льстецы, подхалимы и прочие крючковские «апологеты». Справедливости ради стоит отметить, что Крючков такое безудержное подхалимство не только не поощрял, но даже, не всегда, правда, решительно и последовательно, пытался пресекать. При всём своём высокомерии, часто доходящем до спесивости и чванства, никаких поводов называть его «великим учёным» он не давал и потому насмешек за это не заслуживает. Однако тем больше поводов посмеяться над крючковскими апологетами, которые в подхалимском раже перестарались настолько, что выставили объект своего поклонения в смешном виде. Воистину, будь они верующими, их нельзя было бы пускать в церковь – они бы не только лбы себе расшибли, но и уже расшибленными лбами разнесли бы всю церковь.
Ай, «маладцы»!
Легенда №2: «Крючков изгнан со службы за оппозиционные убеждения».
Как в случае с легендой №1 злосчастные подхалимы не учли большого количества состоящих в партии людей с высшим образованием, в случае с «легендой №2» не учтено то, что в партии состоит изрядное количество военных пенсионеров-офицеров, состоящих в запасе или в отставке по возрасту. И уж они-то точно знают о том, что предельным возрастом состояния на действительной службе, согласно ст.49 Закона о воинской обязанности и военной службе, являются:
Статья 49. Предельный возраст пребывания на военной службе
1. Предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для:
Маршала Российской Федерации, генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала – 60 лет;
генерал-лейтенанта, вице-адмирала, генерал-майора, контр-адмирала – 55 лет;
полковника, капитана 1 ранга – 50 лет;
военнослужащего, имеющего иное воинское звание, – 45 лет.
В исключительных случаях срок службы может быть продлён соответствующим министром (обороны или внутренних дел), но не более, чем на пять лет. Проще говоря, в 50 лет любого подполковника отправят на пенсию и «сам» министр этого предотвратить не сможет. Теперь давайте займёмся нехитрым подсчетом. Какого у нас дражайший «Анатолий Викторыч» года рождения? 1944-го! Стало быть, на действительную военную службу он был призван в (1944+18) 1962 году, уволен в запас в (1962+2) 1964 году и, проработав мастером, технологом и пр. (1969-1964) 5 лет, поступил на службу в милицию в возрасте (1969-1944) 25 лет. Т.е. не сразу после «срочной», как многие, а спустя 5 лет. Это незначительное, на первый взгляд, обстоятельство сыграет потом важную роль в решении вопроса о правомерности утверждений об «уходе», «нежелании изменить», и т.п. Потому, что:
- предполагаемым годом увольнения в запас, согласно Закону, должен был быть (1944+45) 1989 год;
- срок выслуги в этом случае составил бы (1989-1969) 20 лет, плюс 2 года срочной службы (включается в срок выслуги при назначении пенсии) 22 года;
- на момент фактического увольнения срок выслуги составил (1992-1969+2) – ровно 25 лет!
Так вот зачем понадобилось «продление»! Согласно Закону о пенсиях, лица, прослужившие менее 20 лет в «органах» или армии, права на ведомственную пенсию не имеют вообще, и выходят на пенсию на общих основаниях (с 60 лет), прослужившие более 20, но менее 25 лет, получают право на «ведомственную» пенсию с 45 лет, но размер пенсии существенно (на 25%!) уменьшается. И только прослужившие «не менее 25 лет» имеют право на максимальную пенсию в размере 75% оклада денежного содержания.
Вышеизложенный подсчёт неопровержимо доказывает, что «Анатолий Викторыч» только благодаря «продлению» благополучно дослужил до полного «пенсиона» и после этого «проявил принципиальность». Я совершенно согласен с авторами некролога в том, что Крючков эту самую «принципиальность» проявил. С уточнением: проявил он её только после того, как получил право на максимальный размер пенсии благодаря продлению срока действительной службы.
А теперь позволю себе процитировать некролог («Мысль», №7(259) – 2005 г.):
«В 1992 г. он уходит со службы в МВД, не желая изменить присяге в верности своему социалистическому отечеству».
Подписано:
«Товарищи по партии,
члены редколлегии газеты «Мысль».
Издеваетесь, что ли?! Держали до «самого упора», даже «продлюху» на 3 года сделали (просторечно-офицерское название «министерского» продления) – а он, видите ли, «в знак протеста» уволился! Экий неблагодарный! К слову, под «исключительным случаем» (так в Законе) подразумевается наличие каких-либо особых, выдающихся способностей или навыков (главным образом, научных). Но ведь Крючков-то – см. легенду №1 – «великий учёный!» «Вах! Вай! Кандыдат наук! Какые видающиеса спасобнасты!» – сказал бы турецкий министр «внутрэнных дэл», подписывая приказ о продлении на 3 года срока службы 45-летнему кандидату турецко-юридических наук ибн-Крючок-бею!
Это во-первых.
А во-вторых, «товарищи по партии, члены редколлегии»:
- со службы не «уходят», а у в о л ь н я ю т с я;
- слово «Присяга» пишется с заглавной буквы;
- а принимается она не «в верности», а н а в е р н о с т ь Социалистическому (опять же, с заглавной буквы) отечеству. – см. любой изданный не позже 1992 г. учебник по политической подготовке для солдат и сержантов срочной службы.
Сами вы, блин, наверное, «великие учёные» – грамотеи!
Насчет «товарищей по партии» – неизвестно, а вот «члены редколлегии газеты «Мысль» – см. выходные данные: «А.А. Буслаев, Н.О. Глаголева, Р.С. Каландаров, В.А. Павлов, Г.Г. Рузова».
Кто из перечисленных высшего образования не имеет? – нет таких, все с «высшим»! Я же говорю – «великие учёные»! А корректор (жаль, не указано, кто из них именно!) надо полагать – «величайший учёный», не иначе – «академик»!
Крючковские апологеты не имеют оснований упрекать кого бы то ни было за эти насмешки. И уж тем более – обвинять. Потому, что сами виноваты в том, что, допустив в одном предложении целую кучу стилистических и орфографических ошибок, назвали вышедшего на пенсию по достижению предельного возраста кандидата юридических наук «досрочно уволившимся по принципиальным соображениям великим учёным», тем самым сами выставили его на посмешище. Постыдились бы, что ли! Всё-таки о мёртвом писали! Или считали людей круглыми идиотами, безмозглым быдлом, которое «и так схавает», поверит любой бредятине, стоит только под ней поставить фамилию значительного лица?!
Легенды № 3-а) и 3-б): «Крючков – великий: а) следователь б) оперативник»
А вот это уж, в отличие от легенд №1 и №2, которые ещё можно с натяжкой объяснить вышедшим за пределы разумного рвением, явное, заведомое и совершенно сознательное враньё. Потому, что Крючков, никогда не докатывавшийся до самозванства (надо отдать ему должное), чётко, ясно и недвусмысленно разъяснял именно будущим авторам своих некрологов, что до перехода на преподавательскую работу в Академию он работал дознавателем, потом – участковым инспектором, и ни следователем, ни оперработником никогда не был! Однако апологеты нет-нет, да и величали его то следователем, то оперативником, вызывая его вполне справедливое негодование.
Для тех, кого крючковские апологеты необоснованно посчитали безмозглой малограмотной бестолочью, поясняю:
Следственная и оперативная деятельность не то, чтобы были совершенно несовместимы, но весьма существенно отличаются друг от друга. Настолько, что следователей и оперработников (первая ступень: оперуполномоченных) готовят в соответствующих средних и высших учебных заведениях на разных отделениях (факультетах). Разумеется, хорошо подготовленный следователь владеет основными навыками оперативной работы, а опытный оперативник может произвести простейшие следственные действия, но полная взаимозаменяемость совершенно исключена. Это знает любой постовой милиционер, а ведь Крючков был преподавателем Академии МВД! И, конечно, такой глупости о себе он никогда не говорил и сказать не мог. И, сколько мог, пресекал подобный подхалимаж.
И вот, дождавшись его смерти, неуёмные апологеты хоть в некрологе, но брякнули-таки своё любимое: «великий следователь и оперативник», отдавая себе отчёт в том, что это – явная, заведомая и грубая ложь. А что представляет из себя дознаватель, каковым, по его собственному утверждению, действительно был Крючков? Что такое дознаватель и чем он занимается?
Ст. 40 УПК гласит:
Статья 40. Орган дознания
1. К органам дознания относятся:
1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;
…
2. На органы дознания возлагаются:
1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, – в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса;
2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, – в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса.
3. Возбуждение уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на:
1) капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;
2) руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;
…
Т.е. дознавателем (органом дознания) может быть должностное лицо без юридического образования и какой-либо специальной подготовки, обязанное, согласно закону, выполнить неотложные оперативно-розыскные и следственные действия до прибытия сотрудников милиции. Точка. Ни о каких особых полномочиях или обязанностях дознавателей из числа сотрудников милиции в Законе не указано. То есть, дознаватель-милиционер обязан знать и уметь делать то же самое, что оказавшийся на его месте моряк, полярник, геолог и т.п. (см. Закон). Следует отметить: ст.40 прямо указывает, что «дознание назначается в случае отсутствия необходимости проведения предварительного расследования». Каком таком «случае»? – Да уж, наверное, не в случае совершения тяжкого, сложного, запутанного преступления! Согласно Закону – по которым производство предварительного следствия необязательно. Проще говоря, тогда, когда «следаку» и «оперу» и делать-то, собственно говоря, нечего – любой моряк, полярник или геолог не хуже их справится.
Вот поэтому-то Крючков, никогда не бывший ни следователем, ни оперуполномоченным, приходил в такую ярость, когда подхалимы величали его следователем и оперативником в «одном флаконе».
Следует отметить, что ни один явный недоброжелатель Крючкова до такой изощрённой, циничной издёвки не додумался либо не посчитал возможным такое сделать. Тут уж крючковские подхалимы разнесли лбами не церковь, а целый монастырь.
Легенда №4: «Он был добрым, чутким и отзывчивым»
Из того же некролога:
«Человек огромной доброты, нежности, любви к людям».
«…его отличали такие качества, как… выдержанность и терпение, внутренняя культура и душевная щедрость, товарищество, скромность».
И даже:
«Этот человечище сгорел на костре любви к людям…».
Ну, знаете ли…! Такое о болезненно-обидчивом, постоянно взвинченном, самовлюбленном, желчном, как старая дева, высокомерном, злопамятном, мстительном, а иногда и просто вздорном Крючкове?! Без комментариев!
Ну, написали бы, что он-де был принципиальным, строгим, нетерпимым к недостаткам, суровым, целеустремлённым и т.п. – ещё куда ни шло, хотя и это, мягко говоря, «не вполне точно», но написать, что он был «добрым, чутким и отзывчивым?!»
Сатирик Ежи Лец сообщает: «Даже на похоронах Чингиз-хана какой-то подхалим сказал: «Он был добрым, чутким и отзывчивым!» Интересно, кто перевёл эти слова с монгольского на русский и довёл их до сведения крючковских подхалимов?! Тогда уж, для логического завершения своей мысли, напишите, что Бату-хан (Батый) «занимался водным туризмом» (форсировал Итиль (Волгу), Данп (Дон), Днепр и Дунай), «любил северную природу» (водил орду на Новгород Великий и южную часть Карелии), «оказывал населению помощь в сносе ветхих строений» (разбивал таранами стены древних крепостей), «проявлял интерес к культуре центральноевропейских государств» (вторгся на территорию современной Австрии и штурмом взял Вену), «поддерживал хорошие отношения с родственниками» (на курултае, за год до своей смерти, выразил желание «прийти в гости к досточтимому брату – королю Франков»). Подготовка к выступлению шла полным ходом, «под ружьё» встало 65 туменов и, проживи Бату ещё 3-4 года, не сдобровать бы французскому королю, а в современном французском языке была бы некоторая примесь монголоязычных слов, но… не судьба!
Между прочим, один из известных титулов Бату – «Саин-хан», что в буквальном переводе означает: «всегда являющий милость», «милостивый», проще говоря – «добрый, чуткий и отзывчивый». Так что исправляйте свою ошибку, «товарищи члены редколлегии», скорее вносите Бату в списки «добрых, чутких и отзывчивых»!
А то как-то несправедливо получается – Чингиз-хан и Крючков – «чуткие и отзывчивые», а Бату, что, не чуткий и не отзывчивый, что ли? Да если хотите знать, чуткости и отзывчивости у Саин-хана Бату было никак не меньше, чем у Крючкова! А скорее всего, что и больше! Кстати, Бату, в отличие от Крючкова, «добрым, чутким и отзывчивым» называли ещё при жизни, а Крючкова – только после смерти! Вот так-то.
Историки до сих пор не установили, что же случилось после известных сентябрьских событий в р-не р. Непрядва с «добрым, чутким и отзывчивым» Мамаем. Достоверно известно, что, бросив остатки своего разбитого войска, он с несколькими особо приближёнными нукерами двинулся в направлении Кара-Корума, в пути повздорил с конкурентами на ханский трон и к середине 1381 г. был уже мёртв. А вот где и каким образом он был погребён – неизвестно. Точно зная, что единственным способом погребения ханов у монголов той эпохи была кремация, осмелюсь предположить, что «добрый, чуткий и отзывчивый» «человечище» Мамай «сгорел на костре любви к людям» где-то между Непрядвой и Кара-Корумом.
А Москву в 1382 г. сжёг «чуткий, отзывчивый и внимательный к людям» Тохтамыш. Чингиз-хан, Бату и Мамай к тому времени уже умерли, а Крючков ещё не родился, так что не надо на них, людей «огромной доброты, нежности, любви к людям», напраслину возводить!
25.04.2007
Гранит
Комментариев нет:
Отправить комментарий